Tours : au secours, revoilà le pneu !

Manifestement, les leçons de l'histoire - pourtant très récente - ont du mal à être assimilées par certains esprits. Ou alors c'est encore un effet pervers du confinement...

Commençons par un oubli de transporturbain. Le projet de deuxième ligne de tramway de l'agglomération tourangelle à horizon 2025 a progressé en choisissant en fin d'année 2018 son tracé, en privilégiant l'itinéraire par la gare de Tours en tronc commun avec l'actuelle ligne du carrefour de Verdun à la gare... et avec un étrange choix entre la gare et la place Jean Jaurès, amenant à créer une bifurcation sur la place de la gare et un croisement au débouché de la rue Nationale. Ce n'est pourtant pas la place qui manque...

Pas de question jusqu'alors sur le mode de transport. Puisqu'il y a déjà un tramway, et que le tracé prévoit un tronc commun avec la ligne actuelle, comment pourrait-il en être autrement ? Eh bien si, voilà qu'ils se posent la question ! Ils ont osé.

Tours - Avenue André Maginot - 1er septembre 2013 - Puisse l'église du Christ Roi protéger le tramway de Tours de la tentation démoniaque du pneu pour la deuxième ligne... Comment peut-on encore en arriver à ce niveau de réflexion en 2020 ? Amnésie ou méconnaissance ? © transporturbain

Pourtant, l'article de La Nouvelle République met les choses au clair en rappelant les déboires des tramways sur pneus à Caen et Nancy, où le TVR a été ou va être remplacé à court terme par un vrai tramway. A Clermont-Ferrand, les débuts ont été difficiles, et aujourd'hui, comme sur les deux lignes franciliennes, on comprend la douleur avec les surcroûts et les inconvénients d'un véhicule à faible gabarit, sans compter l'inconfort de ce Translohr (oui oui, il existe toujours !)qui se dandine sur son unique rail de guidage avec un roulement sur pneus qui génère des secousses...

Bref en un mot, en un seul, à Tours, pour la deuxième ligne, il faut du tram, et du vrai... pour d'évidentes raisons :

• homogénéisation technique : mutualisation de la maintenance du matériel roulant et des infrastructures ;
• interopérabilité du matériel (il faudra donc que les rames de la deuxième ligne soient au gabarit 2,40 m et munies de l'APS) ;
• moindre consommation d'énergie ;
• possibilité de choisir son fournisseur (alors avec le Translohr, le constructeur est en situation de monopole) ;
• confort pour les voyageurs ;
• possibilité de maillage du réseau intégrant l'actuelle ligne.

On se demande comment on peut arriver à encore rappeler ces évidences en 2020... Mais bon, prenons une nouvelle fois notre bâton de pèlerin !

Ou alors, ils pensent BHNS (mais leur expression est pour le moins confuse)... mais au regard du succès de trafic de la première ligne, qui a démarré avec des rames de 43 m, on peut s'attendre à ce qu'une solution par bus soit notoirement sous-capacitaire.

Comments

[Boudot]

Ne faites surtout pas comme nous, à Clermont-Ferrand, où on se mord les doigts d'avoir choisi le tram sur pneus en 2006!

[tatooin]

ben le tramway sur pneu, encore un sujet pour enfumer les débats....

Le seul choix se situe entre le tramway et le BHNS (bus à haut niveau de saturation...)

[tartine]

Il me semble que ce soit effectivement juste un BHNS; avec surement quelques gadgets type guidage optique et livree futuriste.

[AlfredVallamir]

"un étrange choix entre la gare et la place Jean Jaurès, amenant à créer une bifurcation sur la place de la gare et un croisement au débouché de la rue Nationale." Ce choix est motivé par la préservation des fontaines et des alignements d'arbre. Le contraire aurait conduit à la destruction des fontaines. Par ailleurs depuis le BD Béranger, il n'y a pas la place pour faire la giration rue Nationale (sans toucher aux arbres et aux fontaines).



Sur le choix du matériel, s'il y a une solution à écarter à Tours, c'est bien celle du Translohrs : il y a déjà un tram fer, ça serait donc stupide et entrainerait des surcouts d'entretien non négligeables (nouveau CDMR, etc.). Après les autres solutions sont entendables tant que ne prend pas de risque avec un matériel roulant trop expérimental...



Le choix d'une BHNS devrait cependant arriver rapidement à saturation en HP sur certains tronçon.



La seconde ligne se fera forcément avec APS (si le tram fer est choisit) ou en tous cas sans caténaires au moins devant l'hôtel de ville jusqu'à la gare. Aucun ABF n'autoriserait l'inverse.

[dbastien]

Laissez les politiques annoncer leur opinion sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas.

Avec des impossibilités techniques (coexistence APS + Translohr).

On pourra discuter quand tout cela sera décanté.



Exemple d'un argument que les politiques peuvent retourner. Ortferroviaire évoque l'étroitesse du Translohr.

Si mes souvenirs sont exacts (et pardon s'ils sont erronés), lors du choix du Translohr, la Montagne a salué le choix d'un matériel de 2,20 m de large, seul capable de s'insérer dans les rues étroites de Clermont-Ferrand.

2 ans auparavant environ, le même journal fustigeait le choix d'un tram fer dont l'étroitesse (2,30 m) ne lui permettait pas de transporter les foules, alors qu'un bus sur pneus (il n'était pas précisé "Michelin") faisait 2,55 m de large et était donc la seule solution. !

[Valgirard]

Mais attendez, un tram sur pneu avec un APS, en tronc commun avec un tram fer ???? Mais c'est même pas techniquement possible !!!! xD

[BONIN Stéphane]

A se taper la tête sur les murs ! Mais quand regarderont-ils sérieusement les inconvénients du tram sur pneus ? Quand je pense que Caen, et bientôt Nancy, en reviennent du TVR............. !

[Apart HM]

ou Hyperloop... Un Tram Hyperloop Sans Voie, voilà l'avenir des TC

[vchiu]

Tout cela va se terminer par un simple bus, mais rebaptisé pour se donner une impression de modernité. Voici les appellations proposées :

1) TPNG (Tram Pneus Non Guidé)

2) TDSV (Tram Diesel Sans Voie)

3) TDSR (Tram Diesel Sur Route)

4) TVSF (Tram Voie Sans Fer)

5) TFPC (Tram Finances Post Covid)

[Benoit]

Possibilité de choisir son fournisseur? Si on exige de l'APS pour le matériel roulant, je vois mal la solution, non?

[Mickaël]

Je vois même pas pourquoi vous perdez votre précieux temps à débattre de cela. Le tram sur-pneu ne peut pas se faire à Tours pour la simple et bonne raison qu'il n'a toujours pas été trouvé le moyen de faire se croiser ces deux systèmes. Or ce sera nécessaire dans le cadre de la réalisation de la ligne B.

Les politiques agitent le sujet du tram sur pneus car ils ont une méconnaissance absolue de ces systèmes. Mais dès lors qu'ils confieront les études de faisabilité à Systra où Egis, le couperet tombera et ils retrouveront la raison. Pas d'inquiétude de mon côté, sauf à convertir le projet vers un BHNS. Ici la question sera plus politique que technique.

[Babskwal]

Le billet de blog ne dit pas quelle étape du projet évoque le mode "tramway sur pneu" (même avec des guillemets, mon clavier a des convulsions !), est-ce la concertation ?

Il arrive souvent que cette étape d'un projet est l'occasion de questionner le mode choisi, quitte à remettre des absurdités pour pouvoir clairement les évacuer... C'est plus sûr dans la construction d'un projet que de partir implicitement sur une évidence (le tram fer, le vrai, le seul !) plutôt que de prendre le risque sur la forme...

[Antoine]

Nous en avons aussi parlé sur le site de Radio Antigone, avec un renvoi vers vos articles :)



https://tours.radioantigone.com/2020/06/21/le-tram-de-tours-ou-linexactitude-des-futurs-elus-de-la-metropole/

[tramtrolley]

Vous oubliez qu'un tramway (sur pneu) en 2020 en France ça veut aussi dire un bus sans guidage déguisé (carrossé) comme un tramway, mon hypothèse ici est celle d'un BHNS pas d'un translohr qui ne sert qu'à médiatiser l'hypothèse pneumatique.

[Jojo]

"Comment peut-on encore en arriver à ce niveau de réflexion en 2020 ? Amnésie ou méconnaissance ?" Je dirais ignorance, quand on voit le peu de sérieux des "arguments" sur le coût de construction, le balayage du coût du matériel d'un revers de main...

et aussi le terme employé par le maire de La Riche, Wilfried Schwartz : "tram sur roues". Ah bon ?? Pourtant un tram à lévitation magnétique ça me paraît bien pour réduire les vibrations !





PS : en revanche si on parle de faire un busway ou assimilé, et si ça convient au trafic, pourquoi pas.

[GeO]

C'est bien connu, l'APS est un système interopérable ;-)

Sinon, je ne connais pas la source, mais la réflexion ne porterait-elle pas plutôt sur un Aptis à guidage immatériel ?

[Fraberth]

Certains ne seront pas d’accord avec moi, je suis probablement extrême, mais voici mes arguments :



Tout d’abord le translohr est un échec

Il existe un produit made in France très efficace qui est le citadis

Il n’y a pas de proximité géographique avec l’usine du translohr qui pourrait invoquer un patriotisme régional



Donc pour envisager de gâcher l’argent public dans ce truc, soit il faut être totalement stupide soit il y a corruption d’alstom pour vendre son produit invendable





Et vu le chantage perpétuel à l’emploi d’alstom pour remplir les usines ça ne me semble pas si incongrue que cela