Clermont-Ferrand : le BHNS électrique plutôt que le tramway

Les nouvelles lignes de TCSP dans l'agglomération clermontoise seront équipées de BHNS électriques. L'hypothèse d'un tramway sur la deuxième ligne, qui aurait probablement emporté la conversion de la ligne de Translohr, semble donc abandonnée... mais l'avenir du tramway sur pneus reste toujours incertain.

L'argumentaire met en avant la possibilité de réaliser deux nouvelles lignes pour le même prix. La première, d'orientation est-ouest, reliera le centre de Royat à l'aéroport d'Aulnat sur un tracé long de 11 km. Elle reprend l'itinéraire de l'actuelle ligne B du réseau clermontois. La seconde, d'une longueur de 17 km, amorcée au quartier des Tamaris à Clermont-Ferrand, rejoindra le lycée de Cournon d'Auvergne, couvrant le secteur sud-est de l'agglomération. Elles seront majoritairement en site propre avec priorité aux carrefours. Les modalités de traction électrique ne sont pas encore connues, entre charge au terminus, en ligne ou au dépôt.

L'objectif de la métropole clermontoise est d'atteindre 52 millions de voyageurs en 2032 contre 33 actuellement, avec un investissement évalué à 240 M€ comprenant les sections en site propre, le matériel roulant et la restructuration du réseau de bus associé, avec une dépense annuelle supplémentaire de 9 M€ par an pour l'exploitation.

Notre dossier sur le Translohr de Clermont-Ferrand.

Comments

[pop]

il y a une pétition en ligne d'ailleurs: https://www.change.org/p/olivier-bianchi-tram-ou-bus-%C3%A0-clermont-pour-ou-contre-une-consultation-publique-des-habitants

[pop]

Du grand n'importe quoi cette décision. 240 millions d'euros en l'air et une vision à court terme... tout ca parce qu'ils ne veulent pas se pencher sur la question de croiser le translohr et la ligne fer !

Avec 150 millions on pouvait facilement faire les 6km de tram et les bus de la ligne C pouvaient utiliser le site propre du tram en centre-ville. Du gâchis !

[Usager de base]

Je fais partie des usagers quotidiens du B. Le type de matériel utilisé est sans doute fait pour circuler sur des voies au revêtement parfait, et sur des tracés dépourvus de courbes, ce qui n'est pas le cas… De plus il n'offre que peu de places assises, la plupart surélevées (donc inhospitalières aux personnes âgées par exemple). L'inconfort du tram est dû à sa conception même d'un véhicule "rivé" au sol par les galets de roulement qui le fixent au rail.

[T33b]

Bien triste nouvelle, et silence radio sur le remplacement du Translohr...



@Fraberth

Considérer le Translohr comme référence pour le tram est franchement osé...et un tram classique "sans fioritures" (cf. Besançon) permet de faire baisser le prix à 15 M€/km, ce qui ferait 90 M€ pour la seule ligne B (6 km).

La ligne C ne justifie pas un tram, d'autant que si la ligne de train qui assure en partie un trajet parallèle était mieux utilisée, la question d'un transport rapide vers Cournon se poserait différemment.



Vous avez dû prendre la B un dimanche, parce qu'en semaine c'est incroyablement long.

En prenant les horaires théoriques (pas toujours respectés) le temps de parcours oscille entre 18 et 32 min de bout en bout, 25 min en journée. Soit un pathétique 13,9 km/h (10,9 en pointe) de moyenne...

La C je n'en parle même pas...

[Fraberth]

C'est peut être une manière de faire des économies pour payer le remplacement du translohr

J'ai testé les deux lignes lors d'un passage à Clermont:

- le tramway est minuscule, mal amorti et il passe très loin de la gare centrale

- au contraire le bus B est rapide, accessible et très large

Donc vu la taille de la ville mieux vaut deux lignes qu'une seule